孟加拉首都达卡-吉大港垃圾发电可行性研究

背景导读：

2018年，孟加拉能源部下属的可持续和可再生能源发展局发布《孟加拉6大城市垃圾发电项目可行性研究报告》，孟加拉政府在这本280页的报告中调研了全国6个主要城市推行垃圾发电项目的可行性，包括Mymensingh,Cox's Bazar,Dinajpur,Sirajganj,Habiganj和Jessore等。2019年，孟加拉政府委派孟加拉电力局BPDB和达卡市政公司率先在首都达卡通过公开招标方式，对Narayanganj 5MW、达卡北DNCC30MW和达卡南DSCC30MW垃圾发电三个项目进行招商引资，全球共有包括中、韩、加、美和新加坡等40多家企业投标，最终由中国CMEC联合体中标达卡北DNCC项目，Guangdong UD-光大常州联合体中标达卡Narayanganj项目，达卡南DSCC项目尚未定标。两个中标项目的电价约为21美分（无垃圾倾倒费），中标方将按照BOO模式与孟加拉电力局签署20年PPA。

本篇报告为孟加拉学者K.M.Nazmu Islam于2016年发表的一篇学术论文，尽管成文较早，但过去四年孟加拉垃圾行业未发生重大变化，因此仍有一定借鉴意义，尤其是对吉大港和达卡地区垃圾管理的分析。全文约8000字篇幅，风格偏硬，总共6个章节，分别是1）引言、2）达卡吉大港垃圾管理现状、3）本报告研究方法、4）研究结果和讨论、5）未来发展方向和6）结论。

中文由天津电建 清风 同学翻译整理，感谢他的工作。东方锅炉-黄、海螺水泥-禹、康恒-詹、协鑫-冰、CMEC吴和ADB-Vinny等也对本文编辑勘误有贡献。

---

 

达卡-吉大港垃圾发电可行性研究

随着人口数量、消耗品增加，城市固体垃圾（MSW）处理在全球范围内成了大问题。现如今主流处理方式为填埋处理，但随着微生物降解，垃圾中产生的甲烷和二氧化碳（温室气体 GHG）加重了温室效应。为实现可持续发展，全球亟需合理的垃圾处理方式。此外，人口及填埋场地的迅速增加占用了大量土地，为缓解土地短缺，将城市垃圾化为能源(Waste to Energy WtE)成了现有的最可行处理方式，此举将在缓解土地压力的同时为城市供电、供热及提供大量的绿色岗位。本研究报告于孟加拉首都达卡及第一大港口城市吉大港展开，旨在评估孟加拉施行WtE战略对城市垃圾的处理、碳减排量的作用。本报告将对6种不同的垃圾直焚发电/垃圾填埋气发电方案进行可行性研究，通过标准化能源转换模型及温室气体排放模型来评测几种不同的WtE方案。其中垃圾直接焚烧发电(方案A1)发电潜能大、温室气体净排放量最低，且最具经济效益。此外，敏感性分析表明MSW中含水比例对发电潜能及GHG排放量有直接影响，含水量低的MSW具有较高发电量及较少的GHG排放。综合考虑，垃圾直接焚烧发电(A1)是适合孟加拉国情的最具潜力的WtE方案。

 

 

1、引言

由于全球人口增长速度大于城市化发展，导致城市负荷增加。全球城市固体垃圾（MSW）年产量自2000-2010十年间的从6.8亿吨/年增长至13亿吨/年，预计2025年MSW产量将增加至22亿吨/年，2050年42亿吨/年。大量的生活废物如果得不到合理的处理将会对当地生态环境、人类健康产生负面影响，影响当地的可持续发展。现如今，中国、印度、马来西亚、泰国及孟加拉的多个城市由于人口迅速增长、城市化及工业化快速发展出现了垃圾处理不当问题。

孟加拉由于人口、经济的增长现已面临城市垃圾难处理问题。同时，随着城市经济的发展，大量的劳动力从农村流向城市，加剧了城市人口压力。在这种情况下，作为垃圾生成的主要驱动要素，人口和经济增长应进行建设性的转变，才能实现可持续的MSW管理。在全球范围内，为实现MSW持续经济性处理，现有四种方案供选择（详情见图一）：焚烧处理、生物处理、填埋并沼气回收以及可用垃圾的回收利用。其中前三项属于能量回收层次的处理。

垃圾处理过程中产生电、热或可运输燃料等被称为废物化能(WTE)。到2025年全球每年垃圾产量预计达到23亿吨，约具有能量2.58×10²³ MJ，城市垃圾中的能量储存不容小觑。据估计，未来垃圾产生的电力有望占全球年用电量的10%，因此，WtE是未来解决电力供应问题、发展可持续经济的不二选择。2009年发布的世界经济论坛报告《绿色投资:迈向清洁能源基础设施》中认定WtE为未来低碳产能八大新能源技术之一。据估计，2022年可用于WtE的垃圾将高达2.61亿吨，预估总发电量283TWh（2.83×10¹¹KWh）。现有最常见的两种WtE方案为垃圾直焚发电和填埋气回收发电，前者的经济可行性最适应未来全球对MSW的处理。WTE总体概况介绍见表1；

目前中国、丹麦、英国、印尼、日韩及美国等国已经开始大规模利用垃圾焚烧发电来处理城市垃圾，旨在实现城市垃圾的可持续性管理。全球现有超过800垃圾焚烧电厂，大多位于欧洲（472个）、日本（100个）及美国（86个）。中国在建/运营中的垃圾电厂总数将于2015年底超过300个，另外中国意于深圳建设全球最大的垃圾焚烧电厂。

另一方面，尽管孟加拉政府不断努力实现垃圾可持续发展管理，但并未取得很大进展。孟加拉在垃圾管理方面科学文献的有限发表数量上也可以看出这一点。可获得的一些研究文献仅限于关注孟加拉垃圾管理的某些方面，如垃圾产生的特性，处理状态和管理问题、民众对不同垃圾处理方式的付费意愿、垃圾组成及可用垃圾的回收利用等。有少数文献对未来垃圾发电的潜力进行了研究，但并未全面综合评估孟加拉实施WtE战略在能源转换和碳减排方面的可行性。

能源很大程度上影响了国家经济社会发展及生活条件标准。化石燃料发电在孟加拉占有极高的比重，但孟加拉国内化石燃料短缺，因此电能短缺且长期供电不连续。为了摆脱供电不足问题，孟加拉计划逐步建设燃煤电厂取代燃气电厂，但此举将会增加国内碳排放量。孟加拉国是一个能源依赖型国家，能源供应的增加对经济发展有积极的影响。在这种情况下，孟加拉的城市生活垃圾管理采用WtE战略成为新能源发电的可选项，同时垃圾焚烧还将通过替代化石燃料产能从而减少大量的温室气体排放。此外，WtE战略实施将有助于孟加拉国迈向零废物国家，并在国家层面施行循环经济理念。

鉴于上述情况，此报告旨在研究孟加拉达卡及吉大港垃圾发电的潜能及对相关化石燃料碳减排影响。这两个城市人口众多且极具战略意义，政治中心达卡为孟加拉首都，吉大港则为孟加拉的经济中心。本次研究主要围绕两种技术方案展开：第一种是垃圾直接焚烧发电技术、第二种是填埋气回收发电技术，这两项技术现为全球公认最可取、最成熟的技术。报告将对这两项技术的发电能力和碳减排量进行记录分析。

 

2、达卡吉大港垃圾管理现状

孟加拉各地政府及工程部门规定，地方市政公司或相关部门有义务对本地城市垃圾进行处理。达卡市政公司（DCC）负责达卡当地92个地区城市垃圾的收集、运输及集中处理，现如今DCC分为南北两家公司，其中DCC北部公司负责36个地区，DCC南部公司负责56个地区，后续的收集、运输及处理也做出了相应的划分。吉大港效仿达卡同样由当地市政公司负责处理当地41个地区的城市垃圾。市政公司将城市生活垃圾从居民区及小型垃圾场收集，之后统一放置在露天垃圾场进行处理。大型露天垃圾场详情见表2；

达卡所有的城市生活垃圾将被送至Matuail及Amin Bazar露天垃圾场。Matuail最早为保证达卡市政卫生，被规划为垃圾填埋场，现如今更改为露天垃圾场，达卡南部56个地区的垃圾统一堆放在此，北部36个地区城市垃圾则堆放至Amin Bazar；吉大港城市垃圾统一堆放在Ananda Bazar、 Kalurghat及 Arefin Nagar露天垃圾场，Roufabad于2014年被关停，此外目前使用年限最长的Ananda Bazar计划于2020年关停。

不同报告对达卡、吉大港城市垃圾成分统计见表3（A-G是7种不同研究报告对垃圾成分的统计）；表3详细统计了两地城市固体垃圾的成分比例，主要分为有机无机两部分组成，包括食物、纸张、纺织品、橡胶、塑料、玻璃、金属及木制品。孟加拉城市垃圾中厨余垃圾占比高达75%，中国为50%，马拉西亚40-60%，美国及欧洲等西方国家20-30%。

达卡：（a-b）Amin Bazar 及 (c-d) Matuail dumping；

吉大港:（d）Matuail露天处理场（未来规划为填埋处理场）、(e-f)Kalurghat及(g-i) Ananda Bazar。

 

3、研究方法  

  3.1数据收集

为保证数据信息的准确性，研究团队在达卡及吉大港进行了为期5个月的实地调查，搜集了大量的详细数据。此外通过采访两地相关负责官员、直接观察及对城市垃圾类别分析。为定义及量化不同城市垃圾所含种类，团队从来源、街道垃圾桶及垃圾处理场三个层面进行了垃圾分类研究，团队通过分析5KG的样品得出了城市垃圾的成分种类及各成分所占百分比。在这之前，2000-2015年间关于城市垃圾的数据全部来自于达卡、吉大港政府统计公布。3.2章节的公式（1）和（2）对未来两地MSW增长做出了预测，3.4章节的公式（6）（7）用于测算垃圾直接焚烧方案的发电量，公式（8）用于测算填埋气回收发电方案的甲烷回收量，公式（10）（11）用于测算净碳排放量。

为选择最优处理方案，报告研究了6种不同的WtE方案，科学分析MSW含水量对发电及温室气体（GHG）排放的影响。报告研究方法体系见图4。

图4：本报告研究方法体系

 3.2 MSW未来产量模型

公式（1）（2）预测了达卡、吉大港未来MSW产量情况，以下为该模型简要描述：

（i）历史增长率法：两地城市人口年增长率根据人口普查计算得出，从而根据2001-2015城市垃圾生产量可以计算出人日均垃圾产量增长率。因此未来垃圾产量可以表示为：

（ii）年复合增长率（CAGR），年生产总值（GAP）及收入—支出法：首先利用人口普查数据计算出年复合增长率，假设年生产总值增长率为4%，收入的70%用于个人消费，则可以得到垃圾增长因数0.028（4%×70%）。因此未来垃圾产量可以表示为：

PWG：城市生活垃圾预计年产量，单位吨；

PBY：基准年（起始年）人口总量；

AGP：人口年平均增长率；

PCWB：基准年的人日均垃圾产量，单位 KG/人/天；

AGW：人日均垃圾产量增长率；

WGG：垃圾增长因数；

CAGR：复合年增长率；

GAP：年生产总值；

3.3 MSW物理及化学特性

MSW物理特性的干重比数、湿重比数及含水量很大程度上决定了能源是否可以高效率回收。同样，MSW化学特性的有机碳（C_org）、无机碳（C_iorg）、H、O、N、S及含灰量也影响着具体施行哪一种方案。物理特性由调研团队对5KG样品进行分析得到，研究中对不同种类的固体废物基于其干重比数进行分析研究，最后将其中含量在分子层面进行标准化。（3）为MSW含水量计算公式，（4）为MSW干重比数计算公式，湿重比数通过四舍五入得出。 

X₁=(A-B)/A×100% (3)    X₂=Y×(100-Z) (4)

X：X₁城市垃圾含水量；X₂城市垃圾干重比数；

A：样品原质量；

B：干处理后样品质量；

Y：城市垃圾湿重比数；

Z：城市垃圾含水量；

达卡和吉大港地区垃圾的物理特性和化学特性详情见表4：

  3.4 垃圾直接焚烧发电量

城市垃圾中储能物质的含量在垃圾焚烧过程中有着很大的影响，将未经处理的城市垃圾作为燃料在980℃-1090℃、氧气充足条件下充分燃烧，最终转换为热能、烟道气颗粒及底部残渣中的残余能量。焚烧产热通过加热锅炉中水产生蒸汽推动汽轮机工作，进而带动发电机发电。理想条件下燃烧化学反应可表示为：

 

城市垃圾中的储能物质所含热值通常用低位热值（LHV）来进行统计，本研究中通过元素分析、成分分析来估算两城市MSW燃料热值。元素分析方法可根据Dulong修正公式（6）大约计算出城市垃圾的LHV;成分分析方法根据典型成分的燃烧热值及公式（7）可估算出城市垃圾中的LHV，各类成分的典型燃烧热值详情见表5；

公式(6)各参数具体取值及含水量（MC）见表4。

公式（7）中HV_j为MSW各成分的典型燃烧热值，DW_j为各成分的干重比数。

3.5 垃圾填埋气回收发电方案中的甲烷产量

垃圾填埋场的甲烷产量可直接利用联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）建立的数学模型计算得出。甲烷作为温室气体，其危害高出二氧化碳33倍。公式（8）可大概计算出填埋场的甲烷产生量。参数取值参见表6；

公式8中各项参数的含义和取值如下：

[a] MSWF（是指送至垃圾填埋场的垃圾占全部城市垃圾的比例）：达卡、吉大港两地城市垃圾都被集中统一处理，此数值取1。

[b] MCF（甲烷发生系数）：此系数与垃圾处置方式相关，对于分类处理后卫生填埋，MCF=1；未分类填埋处理，MCF=0.6；未填埋处理且堆砌高度>5m,MCF=0.8;未填埋处理且堆砌高度<5m，MCF=0.4；根据团队实地调研，两地露天垃圾处理厂堆积高度均超过5m，因此MCF系数取值0.8。

[c] DOC(可降解有机碳)/DOCF（异化有机比例）：IPCC规定DOC取值范围为0.08-0.21，计算公式为DOC=0.4P+0.15K+0.3W （9）。公式中P：城市垃圾(MSW)中纸质类含量比例；K：MSW厨余垃圾比例；W:MSW秸秆、稻草比例；考虑到生物质降解是一个较为漫长的过程，DOC短时间内不会完成，因此需设定异化有机比例（DOCF，默认取值0.77）；

[d] FM（填埋气回收中甲烷含量系数）：达卡、吉大港两地FM取值均为0.5；

[e] RM（甲烷回收量）/OF（氧化系数）：由于两地垃圾填埋场未配置回收系统，RM取值为0；氧化系数取IPCC默认值0.

3.6 焚烧后温室气体（GHGs）排放量

  根据公式（8），城市垃圾中储存的化学能通过燃烧可以转化为热能。垃圾焚烧处理策略对碳减排至关重要，通过焚烧垃圾发电减少了火电厂化石燃料的燃烧，从而降低燃煤燃气电厂CO₂的排放量。同时垃圾焚烧处理与垃圾填埋处理很大程度上减少了甲烷的发生量。报告中对不同方案的CO₂排放量按下述公式估算：

注：WF_j为城市垃圾（MSW）中各成分的干重系数；Ciorg_j为MSW中不可降解有机碳系数；OF_j为氧化系数，默认值取1；Z=C→CO₂转化因子，取值44/12；j为城市垃圾组成成分。

    3.7 温室气体减排量

报告通过量化等效CO₂排放量方法研究比较燃煤供电及垃圾焚烧供电，得出温室气体的减排量。为保障未来供电可靠性，孟加拉多个燃煤电厂正在建设中。假设达卡、吉大港两城市通过垃圾焚烧供电取代燃煤供电，进而计算出两者CO₂排放量差异便可得出温室气体减排量。

 

注：EP_MSW是指通过垃圾焚烧或者垃圾填埋气燃烧产生的电量；CF_EC是指每度燃煤发电的碳排放量，本报告中取值1.001kg CO₂/KWh。

 

4. 研究结果与讨论

4.1 城市垃圾和温室气体的未来产量预测

达卡、吉大港2000-2050年减城市垃圾产量及温室气体排放量预计增长曲线，详情见图5。根据年复合增长率，2000-2050年间达卡城市垃圾年均产量将由原来的104万吨增加至660万吨，未处理垃圾温室气体排放量也将由原来的86万吨增加至550万吨；吉大港城市垃圾年均产量由23万吨至360万吨，温室气体排放量将由18万吨增加至290万吨。达卡垃圾导致的CO₂排放量2010年为118万吨，2015年增长至140万吨，2030年预计增长至280万吨，2050年CO₂排放量增长至550万吨。吉大港的垃圾产量较少，因此CO₂排放量要低于达卡。由此，两地城市垃圾的增加将会直接导致温室气体排放量的增长。

4.2 不同WtE方案分析

本报告两种WTE方案的分析参数见表7。通过元素分析可知，达卡、吉大港城市垃圾的低位热值分别为6.32MJ/kg、8.44MJ/kg，成分分析可知达卡、吉大港城市垃圾低位热值分别为0.71MJ/kg、1.06MJ/kg。元素分析得到低位热值更高。现如今垃圾电厂的热利用效率大致在80-90%之间。本报告中设定两城市垃圾电厂的热利用效益为80%，计算出汽轮机发电1MWh大致损耗15.65GJ热能。达卡、吉大港通过垃圾焚烧发电产生的CO₂排放量分别为0.046tCO₂/tMSW、0.12tCO₂/tMSW。垃圾填埋沼气回收系数取值0.667kg/m³，低位热值LHV值为17MJ/m³，发电系数为0.2775KWh/MJ。

两市未来垃圾发电产能预期见图6。根据前文分析，达卡、吉大港可通过垃圾直接焚烧及填埋气回收两种方式对城市垃圾进行能源回收。2001-2050年间，随着城市垃圾增加，垃圾焚烧发电量也将会增加。根据城市垃圾历史增长率及燃烧效率可以计算出，2050年达卡、吉大港垃圾电厂预计发电量达到1444GWh、1394GWh。若城市垃圾按年复合增长率（CAGR）增长，2050年达卡垃圾发电量2132GWh，吉大港垃圾发电量1556GWh。相对于填埋气回收发电、垃圾衍生燃料（RDF）及生物甲烷化等其他WTE方式，垃圾直接焚烧发电具有更高的发电产能。

4.3 经济分析

假设达卡、吉大港两地的垃圾焚烧电厂设计产能为1200吨/日，所发电量用于取代等量燃煤电量。考虑到燃煤电厂使用年限定为30-35年，垃圾焚烧电厂预估使用年限亦为35年。为进行经济分析，假设达卡、吉大港垃圾焚烧电厂的资本成本（基建成本）为36美元/吨*日，运维成本为60美元/吨日。假设填埋气回收工厂的产能为1000吨/日，使用年限为35年；资本成本（基建成本）为14美元/吨日，运维成本为10美元/吨日。碳信用证（此处特指CO₂排放）收入为15.2美元/吨，电费收益按民用终端电价0.13$/KWh计算。

经济分析中两种不同焚烧方式的电费收入、碳信用证收入、建设运维成本成本等详情见图7。比较而言，垃圾焚烧电厂比垃圾填埋气电厂有更大的发电量和碳减排量，从而有更高的电费和碳证收入。如根据垃圾年复合增长率推算，2050年达卡和吉大港两地垃圾焚烧电厂的电费和碳证总收入为5.35亿美元，垃圾填埋气电厂总收入为2.51亿美元；若根据垃圾历史增长率推算，2050年垃圾焚烧电厂和垃圾填埋气电厂的总收入分别为4.21亿美元和1.8892亿美元。但是，垃圾焚烧电厂的建设成本和运维成本要高于垃圾填埋气电厂，在成分分析法计算低位热值的情况下，垃圾焚烧电厂的收益值要远远低于元素分析情况下的收益值。

4.4 方案分析

4.4.1发电潜能及温室气体净排放量

报告研究了6种不同WtE情形分析城市垃圾的能量利用率及温室气体排放量，方案详情见表8。情形分析中采用的LHV为元素分析值。6种不同情形下的达卡、吉大港发电潜能及碳排放量详情见图8。通过分析，6种方案的温室气体排放量区间为-0.29~0.81tCO₂/tMSW。温室气体净排放量负数表示在该种情形下过程中减掉的CO2要高于排放的CO2。垃圾成分相同的情况下，垃圾焚烧电厂比垃圾填埋气电厂的经济效益更高、温室气体净排放量更低。

基于对6种方案详细分析，为实现绿色经济的同时缓解供电压力，孟加拉政府政策制定者应重点考虑垃圾焚烧方案。6种情形中，原处理方式（BaU方案）温室气体净排放量（0.81）最高，其他5种情形的分析结果为孟加拉相关政府官员提供了数据参考。分析结果显示垃圾焚烧处理拥有最高的发电潜能且实现了温室气体负排放。A₁方案（城市垃圾全部焚烧发电处理）发电潜能0.37MWh/tMSW、温室气体净排放量-0.29tCO₂/tMSW，综合分析经济效益最高。A₃方案（50%城市垃圾焚烧发电、50%填埋气回收LFG）发电潜能0.27MWh/tMSW、温室气体净排放量0.17tCO₂/tMSW。A₄方案（70%城市垃圾焚烧发电、30%填埋气回收LFG）发电潜能0.31MWh/tMSW、温室气体净排放量-0.01tCO₂/tMSW，对比A₂、A₃、A₅方案经济效益最高。

4.4.2 成本利润分析

达卡、吉大港现如今处理方式A₀（露天堆放处理）未对能量进行回收，因此不存在任何收益。另外，达卡垃圾收集处理成本为626.64塔卡/吨（约7.97美元/吨），吉大港城市垃圾处理成本为439塔卡/吨（约5.59美元/吨）。不同方案经济效益详情见图9，计算比较后，最优方案A₁净利润最高为16.73美元/吨，同时发电潜能最高、温室气体净排放量最低。第二方案A₄净利润11.87美元/吨。

4.5 敏感性分析

为研究MSW中含水量对发电潜能及温室气体排放量影响，报告对含水量±0-30%不等的城市垃圾进行了敏感性分析。选取分析方案为A1，因为其经济效益最高，未来最有可能被采纳。结果显示城市垃圾中含水量直接影响其发电潜能、碳排放量。随着含水量变化，垃圾储能成分、发电量及碳排放量变化幅度分别为2%、4.3%及9.5%，城市垃圾焚烧前进行干燥处理减少其含水量将会提高垃圾发电产能同时减少碳排放。分析结果详情见图10。

 

5 未来方向

此报告研究了达卡、吉大港两地城市垃圾作为新能源发电的可行性，为政府决策提供了参考文件。用电需求增加、土地空间紧张及城市垃圾不可持续性管理等问题迫切需要孟加拉政府规范化WTE政策。孟加拉政府也计划广泛部署能源组合，使其能源基础多样化。能源安全问题为《国家气候变化适应行动计划》（NAPA 2009年）提到的四大安全问题之一，但政府尚未采取认真措施促进能源多样化，孟加拉目前能源来源主要为化石燃料供能，推出的新能源发电量提升目标也仅仅为2015年达到5%、2020年达到10%。随着全球日益关注化石燃料供电的碳排放问题，本报告认识到孟加拉修改相关新能源供电政策的紧迫性。孟加拉提交至联合国气候变化框架公约的《国家自主贡献方案》表明，孟加拉承诺到2030年在工业、能源及交通等领域实现整体减排5%。由于气候恶化的不确定性，类似于孟加拉这样的发展中国家，早晚都需要遵守严格的温室气体排放标准。本报告主要研究对比了垃圾焚烧发电和垃圾填埋气发电两种垃圾处理方案，结果表明垃圾焚烧发电是最优选择。孟加拉将会在减少温室气体排放量的同时，获取电力销售和碳信用证收入两方面的巨大收益。

 

6 结论

本报告基于能量转换模型及温室气体净排放量模型，从发电潜能、碳排放量及高经济效益方面研究了达卡、吉大港的垃圾处理方案。六种选择方案中A₁方案经济效益最高、碳排放量最低，根据年复合增长率和历史垃圾增长率两种情形下推算出2050年达卡、吉大港两地A₁方案收益分别高达1.7076亿美元、1.2887亿美元。1.7076亿美元的预估收益为吉大港市政公司（CCC）13-14年度总收益（1645万美元）的10倍、达卡南市政公司12-13年度总收益（4082万美元）的4倍。

敏感分析表明，通过干燥预处理等方式减少垃圾含水量将提高其发电潜能、减少碳排放量。达卡、吉大港对于WTE政策的尝试对孟加拉全国推行循环经济及产业生态理念有着重大意义。WTE政策一方面提供了更为绿色、廉价的能源，解决能源危机的同时提供了大量绿色岗位。垃圾焚烧电厂按照燃煤电厂相同的使用年限，如考虑降低使用年限将或多或少影响所选方案的经济性。研究认为，基于混合垃圾直接焚烧发电的WTE战略将为孟加拉和全球带来环境效益，成为保证孟加拉可持续发展的具备综合效益的垃圾处理方案（编辑：长苏）。

---

 

缩写词

CCC：Chittagong City Corporation        吉大港市政公司

DCC：Dhaka City Corporation             达卡市政公司

DSCC：Dhaka South City Corporation      达卡南部市政公司

LFG：Landfill gas                       填埋区沼气

LHV：Lower heating value                低热值

MSW：Municipal solid waste              城市固体垃圾

SWDS：Solid waste disposal sites        固体垃圾填埋场

WTE：Waste to energy                    垃圾-能源战略